Kajastasime Äripäevas eile ja esmaspäeval Enteri poeketi raskusi. Ootasime esmaspäeval paberlehes ilmunud uudise avaldamisega ligi nädala, sest Enteri omanik Aivar Paalberg oli enda sõnul matkal ja lükkas kommenteerimist edasi. Lõpuks otsustasime, et avaldame uudise ilma tema kommentaarita, aga laiendame teemat ja kirjutame ka teistest turuosalistest.
Sageli üritavad asjaosalised uudise ilmumist lükata edasi ning otsivad erinevaid põhjendusi, miks nad ei saa momendil kommenteerida. Kui teema pole ajatundlik, siis me tuleme sellele soovile ka vastu, aga näiteks Enteriga olime liiga leplikud.
Oluline on see, et ajakirjanik ei laseks endale pähe istuda ning ei võimaldaks allikal dikteerida loo ilmumise aega. Kui põhikangelane pole nõus rääkima, siis pea alati leiab alternatiivseid allikaid ehk teisi inimesi või dokumente.
Kajastasime märtsis Urmas Sõõrumaa ja Dalkia vahel tehtud tehingut Väo elektrijaamaga. Toona üritas Sõõrumaa samuti info avaldamist edasi lükata ja polnud kommentaarideks kättesaadav. Samuti polnud valmis teemat kommenteerima Dalkia. Avaldasime loo ilma asjaosaliste kommentaarideta, sest saime vajaliku info erinevatest registritest, olime selle paikapidavuses kindlad ning polnud põhjust uudist hoida kinni lihtsalt sellepärast, et info avalikuks tulek polnud asjaosalistele meelepärane.
Teine hiljutine näide oli Aravete Agro müük. See artikkel oleks tõenäoliselt jäänudki ilmumata, kui me oleksime otsustanud, et saame infot avaldada koos olulisema tegelase kommentaariga.
Toimetaja seisukohast on aga kõige keerulisem selline olukord, kui loo ilmumisega venitada sooviv allikas ja ajakirjanik on head tuttavad. Siis istub ajakirjanik väga kergelt allikaga ühte paati ning keeruline on ajakirjanikku veenda allika soove mitte täitma.
Veel üritavad asjaosalised loo ilmumist lükata edasi lubadusega anda mõne teise teema kohta huvitavat infot või rääkida ajakirjanikku huvitavast teemast lahtiste kaartidega, aga seda alles siis, kui ajakirjanik on nõus artikli ilmumisega soovitud aja ootama. Kogemus ütleb, et sellistele kokkulepetele ei tasu minna.
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Nii on.
VastaKustutaMulle on ka lubatud eksklusiivset infot vastutasuks selle eest, et ma mõne konkreetse jama osas vastu tuleksin. Nende lubaduste täitumist ootan siiamaani.
ajakirjanik ja allikas ei pruugigi head tuttavad olla - ajakirjanik soovib lihtsalt inimesele vastu tulla. inimlik :-)
VastaKustutasee pidev skisofreeniline olek - ühelt poolt oled inimene ja tahad teistele inimestele head ning teisalt teenid avalikkuse huve, ja need kaks poolt on kaunis sageli omavahel konfliktis - on vast ajakirjaniku töö üks varjukülgi.
Toimetaja töö (nagu sinulgi, Aivar :-)) on selles osas lihtsam, et ta ei suhtle reeglina inimeste, allikatega otse (vähemalt enne artikli ilmumist) ning saab endale lubada enam n.ö printsiipidest, eetikast ja avalikkuse huvist rääkida. Ja samas ilma nende asjadeta poleks head ajakirjandust.
ma arvan, et siin nagu rohkem Gildi huvi.:)
VastaKustuta