Kummaline eelistus Äripäeva onlines

Pärnu linnapea Mart Viisitamm ületas täna meedias kaks korda uudiskünnise. Tema auto ärandati ja prokuratuur saatis kohtusse tema vastu esitatud süüdistuse altkäemaksu võtmises. Kahjuks viimase uudise kohta aripaev.ee lugejad infot ei saanud, sest pidasime ainult oluliseks Viisitamme autovargust. Minu jaoks imelik eelistus, sest Eesti suure linnapea süüdistamine altkäemaksu võtmises on kordades olulisem, kui sama mehe auto vargus.

Head muljet ei jäta ka täna ilmunud teine uudis Marko Matverest. Mõistlikum oleks olnud juba eile tema firma aruandes kirjas olnu ajakirjanikele suunatud sõnumit kajastanud uudise juures kirjutada ka sellest, kuidas Matvere ettevõttel on läinud, palju ta omanikutulu on teeninud ning kuidas makse optimeerinud. Praegu jääb mulje, et üritame teemat päevakajalisena hoida ning Matveret kiusata tehes temast iga päev uue uudise.

Näiteks Postimehest jäi hiljuti silma, et nad tegid eelmisel nädalal intervjuu Bo Kraghiga ning see intervjuu otsustati samuti erinevate uudistena edasi anda. Reedel kommenteeris Bo Kragh devalveerimise eitamist, esmaspäeval Balti riikide majanduse olukorda ning europüüdlusi. Ma arvan, et ka Postimehe online lugejatel oleks olnud huvitavam lugeda Bo Kraghi mõtteid ühest pikast intervjuust, mitte aga jupi kaupa.

Selline jupi kaupa info avaldamine on meedias suurenenud pärast online-meedia populaarsuse kasvu. Puutun sellega kokku ka pidevalt Äripäevas. Näiteks ühe teema kohta esitatud asjaosaliste kommentaarid pannakse eraldi uudistena või erinevatel päevadel. Kui teema on väga päevakajaline, siis on loogiline, et selle kohta küsitakse uusi kommentaare ja värskelt saadud materjal pannakse ka kohe üles. Samuti soovitatakse teema tükeldamist ja erinevate lugudena esitamist uurivate lugude puhul. Siis on aga põhjuseks see, et teema on mitmetahuline ja ühte loosse pole mõtet seda suruda.
Mõnel juhul aga jääb mulje, et seda tehakse lihtsalt uudisvoo hoidmiseks või siis ei leita kohe kogu huvitavat infot üles.