Linnapeade valimisdebatis üllatas kõige positiivsemalt Strandberg

Eile ETV eetris olnud linnapeade valimisdebatis üllatas mind kõige positiivsemalt Marek Strandberg. Saate teises pooles suutis ta debatis domineerinud Savisaarelt aeg-ajalt initsiatiivi haarata ning ta oli tegelikult kõige keerulisem vastane Savisaarele. Võibolla ka seetõttu, et Savisaare meeskond oli Laari ja Pentuse rünnakuteks hästi valmistunud.

Savisaar küll domineeris, aga kogu tema tegevus oli suunatud olemasolevate toetajate kinnistamisele. Kahtlejate seas poolehoiu võitmiseks oleks tulnud vähem kasutada Savisaarele nii omast demagoogiat. Enamusele küsimustele jättis ta vastamata ja kriitikale vastates oli põhisõnum, et teie tegite kunagi ammu ju ka nii. Hästi pareeris aga Savisaar kriitika eelarve suunal sellega, et kui valitsus järgmise aasta eelarve mahtu oluliselt ei kärbi, siis on imelik, et valitsusliidu erakonnad nõuavad linnalt eelarve kärpimist.

Laar üritas kohe debati alguses positsioneerida ennast, kui Savisaare vastase ühisrinde juhti. Alguses see tal õnnestus päris hästi ning tema otsene rünnak Savisaare suunas lükkas debati korralikult käima. Ta ei suutnud aga seda juhtrolli lõpuni välja kanda. Laarilt oleksin oodanud paremat esinemist.

Pentuse plussiks oli see, et ta jäi vähemalt väliselt rahulikuks, hoidis kinni oma ühest põhiteemast (lasteaedade toetuste vähendamine) ning ei kaldunud kõrvale. Hea käik oli ka palve allkirjastada kaamerate ees dokument, mis muudab ära linnavalitsuse varasema korralduse vähendada lasteaedade kulusid. Savisaar oli selleks aga valmistunud ning Pentus lasi Savisaare liiga kergelt konksuküljest lahti. Oleks tulnud paremini vaatajatele näidata, et Savisaare portfellis olnud ja korraks ka vaatajatele näidatud dokument ei taga veel lasteaedade rahastamise jätkumist.
Lasteaedade rahastamise teemal oli Savisaare nõrgaks kohaks ka see, kui ta ütles, et kohtus lasteaedade juhtidega ning ütles, et ei kärbita. On selge, et sellest ütlemisest ei piisa, kui samas on tulnud lasteaia juhatajatele linnavalitsusest konkreetne kärpenõue. Sellele aga oponendid tähelepanu ei juhtinud.

Kõige nõrgem eilses debatis oli Jüri Pihl. Ta ei jäänud eriti millegagi silma. Ei suutnud saate jooksul kordagi haarata initsiatiivi, kuigi saatejuhid talle selle võimaluse kohe esimese avaküsimusega korruptsiooni kohta pakkusid.

Selliste debattide puhul, kus on viis osalejat on oluline haarata initsiatiiv ja seda mitte käest lasta. Seda suutis hästi Savisaar ja kohati ka Laar ning Strandberg.
Oluline on keskenduda ainult paarile olulisemale teemale, mis on konkreetse persooni tugevused ning üritada neid võimendada ja hoida kogu debati vältel kuumana. Seda üritas teha Pentus (lasteaiad ja maamaks). Maamaksu osas muidugi jäi Reform jänni tänu sellele, et Pentus ei suutnud selgitada, miks Tartus ei soovita maamaksu kaotamist, aga Tallinnas soovitakse.
Oluline on kiiresti reageerida oponendi möödalaskmistele, demagoogiale ja seda võimendada. Seda suutis kõige paremini eile Strandberg ja samuti oli selles osas edukas ka Savisaar.

Saatejuhid said päris hästi hakkama ja kodutöö oli tehtud väga hea. Minu jaoks oli selle saate ainsaks puuduseks küsimise võimaluse andmine stuudios olnud parteilastele. Sellest variandist oleks võinud loobuda.