Meedial tasub provotseerida

Oleme Äripäevas teadlikult olnud mõnede teemade puhul provokatiivsed. Eesmärk on ärgitada lugejaid ja avalikkust nendel teemadel diskuteerima. Mõnikord võib aga ajakirjaniku küsimus tunduda vastajala samuti provokatsioonina ja tulemus on ettearvamatu. Parim näide sellest aastast on Mutli. Kuna meil ei õnnestunud Mutli kinkekaardi vihjet piisavalt tõendada, et see info avalikustada, siis viimase võimalusena otsustasime Multilt selle vihje kohta otse kaamera ees küsida. Kui ta eitab, siis jätame videolõigu arhiivi ja võibolla saame kunagi kasutada.

Mutli sai kaamera ees päris hästi hakkama ja oli selliseks küsimuseks valmis, kuid tema hilisem reaktsioon oli täiesti ebaõnnestunud. Ta pöördus politseisse ja palus kinkekaardi kohta küsinud ajakirjanike tegevust uurida. Mutli närv ei pidanud vastu, sest sarnase küsimuse oli talle esitanud mõned nädalad varem ka Tarmo Vahter ja ju ta oli kindel, et varem või hiljem see info ka avalikuks saab. Seetõttu siis otsustaski ise rünnakule asuda.

Politseile avalduse esitamine võimaldas aga Äripäeval teha video avalikuks ja minu teada tekitas nii Mutli reageering kui kaamerasse valetamine pahameelt inimestes, kes tema kinkekaardi juhtumit uurisid. Nad olid juba leppinud teadmisega, et mees pääseb, aga siis otsustatigi väärteomenetluse algatamine, millest tänaseks on saanud kriminaalasi.

Eelmisel nädalal abilinnapea Jaanus Mutli kinkekaardi juhtumi kajastusi jälgides mõtlesin esimese hooga, et enne veel, kui Savisaare-Pihli koalitsioon pannakse pealinnas ametisse, näitab Edgar Savisaar sotsidele koha kätte. Kui selgus, et kohtunik saadab Mutli uurimise tagasi prokuratuuri kriminaalasja algatamiseks, oli Jüri Pihl see, kes tõttas teatama, et Mutli tõenäoliselt uues linnavalitsuses ametikohta ei saa.

Äripäeva teada oli küll Mutli personaalküsimuses otsus langetatud juba kohe valimisööl toimunud esimestel kõnelustel. Seetõttu oli üllatav Pihli sõnavõtule järgnenud Savisaare avaldus, et nüüd just peab Mutli jätkama, sest muidu veel jääb avalikkusele mulje, et Mutli tunnistab enda süüd.

Mina ei mõista meie erakondade selletaolistel juhtumitel võetavat kaitsepositsiooni, et ebausaldusväärseks muutunud ametnik või poliitik ei saa ametist lahkuda enne süüdimõistvat kohtuotsust.

Mutli juhtumi puhul jäi Keskerakond reageerimisega väga hiljaks. Alati ei pea ootama ära kohtu hinnangut. Juba enne sel nädalal jätkunud kohtuprotsessi oli Mutli puhul selge, et ta sai erafirmalt reisifirma kinkekaardi ning seda kingitust kasutasid tema lähikondsed.

Ametist lahkumiseks piisab teadmisest, et linnaasju kamandab inimene, kellel jõuluvana käib tihedamini kui üks kord aastas. Millist salmi täpselt poliitik kingi saamiseks pidi lugema või kas üldse pidi, ei oma mingit tähtsust.

Praegu on valdavalt sotse kritiseeritud Keskerakonnaga koostöö pärast. Ent sel koostööl võib olla ka oma võlusid. Võimalik, et Keskerakonna ainuvalitsemisel jätnuks Savisaar Mutli ametisse - Savisaare jaoks paistab olevat taoliste juhtumite tunnistamine välistatud, nõrkuse tunnus.